或許，根本就沒有自住客跟投資客的差別
在進入正題前，我們先來思考一個情境題，有ABCD屋主：
A屋主：
10年前以600萬購入，實際住了10年後，如今以1200萬賣出。
B屋主：
10年前以600萬購入，放了10年都沒住，如今以1200萬賣出。
C屋主：
1年前以1800萬購入，住了一年，被公司調職到其他縣市任職，被迫出售房屋，如今以2200萬賣出。
D屋主：
1年前以1800萬購入，放了一年沒住，如今以2200萬賣出。
--
例子舉完了。有看出其中的差異嗎？
究竟，屋主是自住或投資，是以"持有年限"還是"出售理由"作為判斷依據？又或者，其實沒有自住或投資的差別，最後成交價才是真的，其餘根本不重要？
多數買方跟房仲看屋，很常問房仲："這個屋主是自住還是投資？"。
90%的買方都希望聽到"屋主是自住"的答案，因為買方會認為跟投資客買房是無形中助長房價。但實際狀況真的是這樣嗎？
就實務經驗，投資客心中常存的是"投報"及"金流"。若把價格掛高高卻導致資金卡住，這是投資客不願看到的事，反倒投資客較容易見好就收、懂得見風轉舵。但對於多數自住客屋主來說，由於房子就那麼一間、認為自己千挑萬選才選中，且住過通常對房子有感情，若沒達到預期價格，寧可繼續擺著、等待有緣人。
後來我們懂了，買方詢問房仲"屋主售屋動機"是人之常情，姑且不論買方是否相信其理由，至少能滿足買方對這房子的臆測及梳理奇摩子。至於價格，則是滿足奇摩子後的下一步。不僅是買方，賣方亦然。
成交價，只不過是結果論。實際狀況如何，只有當事人才知道該空背景條件下，買賣雙方是如何達成交易共識的。旁人則常拿結果論自以為客觀地下論斷。
有經歷過的人，就懂。
Search